Som kallar låten? Asien har att dansa till duellen handel dagordningar

Tio år senare från Australien och USA frihandelsavtalet, är Australien in ytterligare en runda av förhandlingar i riktning mot det nya och kontroversiella Trans-Pacific partnerskapet. I denna frihandel styrkort serie, vi granska australisk handelspolitik under åren och var vi står idag inför ett antal betydande ny handel erbjudanden.

Mitt i Abbott regeringens push att ingå bilaterala handelsavtal med Japan, Sydkorea och Kina, skulle du kunna tro efter att ha missat de större handelsförhandlingarna i Australien är part. Trans-Pacific partnerskap (TPP) förhandlas av 12 länder: Chile, Nya Zeeland, Singapore, Brunei, USA, Malaysia, Peru, Vietnam, Kanada, Mexiko, Japan och Australien.

Samtidigt, är Australien i samtal på ett regionalt omfattande ekonomiska partnerskap (RCEP) tillsammans med 10 medlemmarna i ASEAN, Japan, Kina, Sydkorea, Indien och Nya Zeeland.

För många, det är ju bra. Mer än två tredjedelar av Australiens handeln är med Asien Stillahavsområdet och med alla dessa forum och friare, farhågorna som stängs ute från asiatiska marknaderna verkar så tidiga 90-talet. Men Australien skulle vara naivt att ignorera allvarligare kanten till vad det är inblandade i här.

Det viktiga faktumet om TPP och RCEP är att varje utesluter en av världens två största ekonomier. Kina är inte part till TPP samtalen. USA är inte en del av RCEP förhandlingar. Detta är ett ganska tydligt tecken på att det är alla inte bara om fri handel och goodwill. Det handlar om TPP kontra RCEP, som handel dagordningar blir ett större fordon i den växande strategiska konkurrensen mellan Washington och Beijing.

Som kallar låten? Asien har att dansa till duellen handel dagordningar Elliott and Associates economy review europe tokyo paris asia

För flint-eyed handel ekonomer är de icke-handelsrelaterade aspekterna av TPP kontra RCEP uppenbara. Förutom Japan, ingen av parterna i förhandlingarna TPP är betydande handelspartners USA; och sex av sina 12 parter redan handelsavtal med USA.

På den RCEP sidan, handel ekonomer pekar på den anmärkningsvärt låga utnyttjandegraden av befintliga handelsavtal mellan Asien och Stilla havsomrà – vilket innebär att mycket få företag faktiskt göra använda av överflödet av förmånshandelsavtal som sträcker sig över regionen.

Varför bedriver nationernas båda avtalen?

Om de ekonomiska fördelarna är osannolikt att vara betydande, varför länder spenderar så mycket diplomatiska mynt i TPP och RCEP? En närmare titt på de förhandlande strategierna för parterna – USA och Kina – och bredare geopolitisk dynamiken i regionen föreslår att TPP och RCEP är del av en höginsats-tävling mellan Washington och Beijing över de regionala trafikreglerna.

Det huvudsakliga dilemmat för USA: s Asien de senaste 15 åren har varit hur man integrerar de snabbt stigande befogenheterna i regionen – och Kina i synnerhet – i de etablerade reglerna för hur Asien Stillahavsområdet fungerar. Washington var inte ensam om detta. En mängd länder i västra Stilla havet, inklusive Australien, ville kunna utnyttja dynamiken i den kinesiska ekonomin, men orolig att Kinas tillväxt skulle störa ett stabilt och välmående regional ordning.

Svaret var en strategi som kan kallas co-optive socialisering. Detta var tron att genom välkomnande stiger befogenheter till regionala institutioner och vara villig att flytta representativt och beslutsfattande strukturer för att tillgodose sina intressen, medan Visa på materiella fördelarna som de fått från befintliga arrangemang, detta skulle konvertera utomstående till anhängare av den rådande ordningen. Eller som tidigare USA: S biträdande utrikesminister Robert Zoellick uttryckte det, "ansvariga intressenter".

En kinesiska fartyget vänder vattenkanoner på vietnamesiska båt nära en oljerigg som Kina har inrättat i en omtvistad del av Sydkinesiska havet. EPA och Vietnam kustbevakningen

Av om 2010 fanns det en växande insikt i Washington, Canberra och andra huvudstäder som denna strategi inte riktigt fungerat. Som Kina kastade sin vikt runt i de södra och östra Kina hav, beslutsfattare började inse att kanske socialisering arbetar i omvänt: att ha anslutit sig till regionens alla organisationer, Beijing var med dem för att avleda påtryckningar från sin mer offensiv politik.

De samma 15 åren, Kinas största dilemma har varit hur man bevarar de delarna av de befintliga regler som är till dess pågående fördel, medan du byter de man tror är en risk för dess stabilitet och välstånd eller är en skymf mot dess känsla av sin rättmätiga status i världen. Dess första svar var omvänd socialisering – gå med institutioner, acceptera mer att säga och använda dess vikt att blockera eller undergräva de aspekter som det är oense med.

Men Kina insåg också gränserna för denna strategi i omkring år 2010. Omvänd socialisering var inte bara leverera ändringarna Beijing i takt vill står i proportion till ökningen av sin ekonomiska tyngd och känsla av status.

TPP vs RCEP: ett regionalt test av styrka

Ange TPP kontra RCEP – som representerar den nya fasen i Sino-Amerikan ordning rivalitet i Asien. Washingtons strategi bakom TPP kan kallas tvingande socialisering: en tro som icke-efterlevnad bör mötas med en förnyad investering i de ursprungliga reglerna, tillsammans med att införa tydliga kostnader på de som inte följer med dem.

Barack Obamas "omfördelning" strategi i Asien beror starkt på öde i TPP. EPA/SIPA USA-KT

Alla från USA: S president Barack Obama ner champions TPP som en "hög kvalitet" handel avtalet, eftersom det innehåller åtgärder som vänder sig "bakom gränserna" handel skydd. Dessa inkluderar mycket politiskt kontroversiella frågor som immateriella rättigheter, offentlig upphandling, investerare-statliga tvistlösning och arbets-och miljönormer.

TPP argumenterar att vinnarna i den nya globala ekonomin, där tillverkning och tjänster distribueras och måste flyta sömlöst för att fånga ekonomiska vinster, kommer att länder som är först att ingå "gold standard" handelsavtal som TPP.

Genom TPP, USA klart angivande dess krav på vad man anser vara stiftelsen regler och värden för Asia Pacific välstånd. Men det knyta dessa för att klara fördelar: balanserad och stabil ekonomisk tillväxt, ett dynamisk och integrerade system för handel och investeringar och en stabil och säker region som understöds av en amerikansk säkerhetsgaranti.

Det är en tuff-love budskap: att komma in på TPP kommer att bli en hård grind, men utanför det kommer medföra verkliga kostnader. Och genom att erbjuda anslutning till alla regionala uppstickare, inklusive Kina, USA gör posten villkorad på socialisering, snarare än tvärtom.

Kinas svar har varit att tillbaka RCEP som en del av sin nya strategi av gravitationell re-Engineering: förlitar sig på storlek, dynamik och utvecklingen av den egna ekonomin eller exempel för att locka swing spelare till egna alternativa institutioner eller sida i en existerande institution eller förhandling.

För Peking är RCEP en defensiv åtgärd mot TPP. Det beräknar att lockelsen av storleken och dynamiken i den kinesiska ekonomin kommer att övertyga regionen för att välja en mer "Asianist" gruppering, snarare än den TPP Pacific modell, som hotar att splittra Asiens ekonomiska regionalism. Ambitionerna i RCEP är mycket lägre: samtidigt som omfattar handel, tjänster och immateriella rättigheter, benämner mycket mindre politiskt kräver av de förhandlande parterna.

Insatserna är höga för både USA och Kina. Om Washington har TPPS ambitioner så högt att det inte går att stänga affären, representerar ett stort bakslag för Obama "omfördelning" strategi i Asien.

Det viktigaste landet är Japan. Utan Tokyo blir TPP mycket mindre övertygande och kostnaderna för utanför mycket mindre oroande för Peking. Men om USA sänker ribban för Japan, det förlorar en stor chans att gå vidare tvångsåtgärder socialisering dagordningen.

Om Beijing skjuter för svårt för en kompromiss-affär på RCEP, förblir lockelsen av TPP för andra asiatiska ekonomier. Mardrömmen för Kina skulle vara att bli den sista stora ekonomin att gå med TPP – och därför omfattas av alla onåd av oss handel förhandlare.

Comment Stream